■掲示板に戻る■
全部
1-
21-
41-
61-
81-
101-
121-
141-
161-
181-
201-
221-
241-
261-
281-
301-
321-
341-
361-
381-
401-
421-
441-
最新50
↓最後
Fight It Out! No.2 掲示板
- 1 名無しさん [2004/02/28(Sat) 13:51]
- とりあえず作成しちゃった
- 437 名無しさん [2008/03/11(Tue) 08:57]
- 今回の一連の流れを見て私が最も憂うのは、浮舟さんのおっしゃるような暗黙の了解が「ある」ものだと、
停戦後の夜襲はありえない、してはいけないと誰もが勘違いをし、多少大袈裟ですが、
それが「夜襲や朝駆け、ダメ絶対」となってしまうことです。
なぜそこまで飛躍するのか、それはオンラインゲームという枠内でのモラルやマナーといったものの観点からの主張ではなく、
「夜襲されるかもしれないから落ちにくい」だとか「停戦を承諾しづらい」というような
ハッキリ言ってしまえばとんでもなく筋違いな理由を使って、浮舟さんが停戦後の夜襲を否定しているからです。
前者は言うまでもなく、戦略発動の時間(夜襲ではなくても)に関しては今まで散々、某所でも議論されてきましたが、
それは停戦後の夜襲に限ったことではないのだし、後者はたとえ「停戦後に夜襲をされるかもしれないという前提」があったとしても
「停戦を考えるような膠着状態で、且つ防衛側」からすれば、戦略を長引かせて疲弊し、さらに相手のON人数を維持してしまうよりも、
停戦を受け入れてそれをひとりでも減らし、少しでも休息をとり、消費した国費を安全に回復させることのほうにこそメリットがある、
すなわちどのみち停戦を成立させたほうがいいと私は考えるからです。
私はこの騒動に全く関わりのないプレイヤーですが、停戦後の夜襲を受けて自国を滅ぼされた経験があります。
そのときはこちらの行動がその発端となった上、そこから「されるかもしれない」とある程度の予測ができていたので、
停戦後に攻め込まれたことにも、夜襲で滅ぼされたことにも納得はできました。が、お互い様とは言え、思うところはありました。
つまり結論はなんだといえば「非難するにしても、ちょっとこの流れは違うんじゃないか」と、ただそれだけです。
←戻る
全部
前10 次10 ↑先頭
read.php ver2 (2004/1/26)